<p class="ql-block">真實(shí)與榮耀：從攝影影展禁題看文化自信的誤區(qū)</p><p class="ql-block ql-indent-1">近期，兩樁文化事件形成了極具反差意味的對(duì)照，引發(fā)公眾深刻思考：作家莫言憑借《蛙》斬獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，攝影師吳芳以《60 歲為母》摘得荷賽獎(jiǎng)，二人在收獲國(guó)際藝術(shù)界高度認(rèn)可的同時(shí)，卻遭到國(guó)內(nèi)部分所謂 “權(quán)威” 人士的無端質(zhì)疑與冷遇；這樣的文化爭(zhēng)議并非個(gè)例，早在上世紀(jì)八十年代，張藝謀執(zhí)導(dǎo)的《紅高粱》在國(guó)際上拿下第 38 屆西柏林國(guó)際電影節(jié)最佳影片金熊獎(jiǎng)，卻同樣被包括媒體和學(xué)者在內(nèi)的群體指責(zé)、謾罵，被扣上 “以偽民俗暴露民族丑陋” 的 “賣國(guó)片” 帽子；另一邊，國(guó)內(nèi)攝影影展悄然形成一條不成文的潛規(guī)則 —— 涉及吸煙、疫情、紋身、宗教等被片面貼上 “丑陋”“負(fù)面”“不體面”“敏感” 標(biāo)簽的題材，一律被排除在入展門檻之外。兩件看似毫無關(guān)聯(lián)的文化現(xiàn)象，實(shí)則直指同一個(gè)核心命題：我們究竟該以怎樣的心態(tài)面對(duì)真實(shí)、接納批評(píng)、回應(yīng)世界的目光？</p><p class="ql-block">一、“唯美式愛國(guó)” 的畸形審美泛濫</p><p class="ql-block ql-indent-1">對(duì)莫言、吳芳獲獎(jiǎng)嗤之以鼻的部分 “權(quán)威” 人士，其底層邏輯不難洞悉：他們固執(zhí)地認(rèn)為，唯有宏大敘事、正面光鮮、符合傳統(tǒng)刻板審美的內(nèi)容，才配代表國(guó)家榮耀，而底層民眾真實(shí)的生存狀態(tài)、多元的社會(huì)現(xiàn)象 —— 那些藏在光鮮背后的艱辛、掙扎，以及紋身這類小眾且被誤解的生活選擇、宗教相關(guān)的人文與民俗場(chǎng)景，絕不能暴露在國(guó)際視野之中。在他們的認(rèn)知里，將承載真實(shí)民生百態(tài)、多元社會(huì)樣貌的藝術(shù)作品推向國(guó)際舞臺(tái)，便是 “家丑外揚(yáng)”，是刻意給西方遞上攻擊的 “刀子”。</p><p class="ql-block ql-indent-1">這種狹隘心態(tài)不斷發(fā)酵，最終演變成攝影影展中赤裸裸的題材禁令：展現(xiàn)吸煙場(chǎng)景的作品不行，記錄疫情瞬間的作品不行，拍攝紋身這類社會(huì)現(xiàn)象的作品也不行，但凡涉及宗教建筑、宗教民俗、信眾日常的攝影作品，同樣被一刀切拒之門外，冠冕堂皇的理由皆是 “內(nèi)容丑陋”“傳遞負(fù)面情緒”“不符合主流審美”“易引發(fā)公眾不適”“觸碰敏感邊界”。于是，攝影影展逐漸淪為 “安全作品” 的聚集地：滿屏的燦爛笑臉、無垠的錦繡花海、亮眼的建設(shè)成就、壯美的山河盛景…… 作品看似精致唯美，卻千篇一律、空洞乏味，全然丟失了藝術(shù)最珍貴的生命力與真實(shí)感，也徹底屏蔽了社會(huì)本該被看見的多元樣貌，無視了宗教文化作為中華傳統(tǒng)文化重要組成部分的客觀存在。</p><p class="ql-block">二、刻意混淆 “記錄真實(shí)” 與 “抹黑國(guó)家” 的界限</p><p class="ql-block ql-indent-1">這類狹隘做法的核心謬誤，在于將藝術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)呈現(xiàn)，粗暴等同于政治層面的惡意負(fù)面抹黑。吳芳鏡頭里 60 歲高齡仍為生育拼盡全力的農(nóng)村母親，莫言筆下在計(jì)生政策漩渦中內(nèi)心飽受撕裂與煎熬的鄉(xiāng)村醫(yī)生，鏡頭里有紋身的普通勞動(dòng)者、青年群體，還有定格古寺禪意、宗教民俗傳承、信眾平和日常的攝影畫面，這些作品從未刻意虛構(gòu)落后、丑化現(xiàn)實(shí)、違背宗教政策，只是忠實(shí)地定格了這片土地上真實(shí)發(fā)生的歷史、真實(shí)存在的個(gè)體、真實(shí)存在的社會(huì)與文化現(xiàn)象。將客觀真實(shí)視作 “丑陋不堪”，將紋身這類正常的個(gè)人審美選擇污名化，將合規(guī)的宗教文化題材簡(jiǎn)單歸為禁忌，本質(zhì)上是要求所有人對(duì)歷史過往與現(xiàn)實(shí)困境、多元社會(huì)、豐富文化視而不見、閉口不談。</p><p class="ql-block ql-indent-1">同理，吸煙是客觀存在的社會(huì)生活現(xiàn)象，疫情是全體國(guó)人共同經(jīng)歷的重大公共事件，紋身更是當(dāng)下年輕人表達(dá)自我、追求個(gè)性的正常選擇，宗教文化題材則是中華文明多元一體的生動(dòng)體現(xiàn)，四者本就是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)圖景、文化圖景中不可割裂的部分。一張記錄疫情期間醫(yī)護(hù)人員臉頰布滿勒痕的照片，一幅抓拍基層勞動(dòng)者街頭吸煙稍作喘息的作品，一幀捕捉普通人紋身背后情感與故事的畫面，一幅展現(xiàn)宗教建筑人文底蘊(yùn)、民俗信仰溫情的影像，映照的是真實(shí)的人性溫度與社會(huì)肌理、文化肌理，絕非所謂的 “負(fù)面丑陋”。將這類題材一刀切地劃為創(chuàng)作禁區(qū)，恰恰暴露了展覽管理者與評(píng)委，根本無法厘清 “藝術(shù)反映現(xiàn)實(shí)” 與 “政治惡意攻擊” 的本質(zhì)區(qū)別，更無法包容社會(huì)的多元性、文化的豐富性與表達(dá)的真實(shí)性。</p><p class="ql-block">三、無孔不入的自我審查，掏空藝術(shù)的靈魂</p><p class="ql-block ql-indent-1">比題材禁令更令人憂心的，是由此滋生的普遍性自我審查。攝影師們心知肚明，觸碰吸煙、疫情、紋身、宗教等題材大概率會(huì)被拒展，于是紛紛主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，扎堆投向風(fēng)光、民俗、正能量笑臉、建設(shè)成果等絕對(duì) “安全” 的題材；評(píng)委們也秉持 “多一事不如少一事” 的原則，寧可舍棄有思想深度的藝術(shù)佳作，也不愿承擔(dān)任何所謂 “風(fēng)險(xiǎn)”。長(zhǎng)此以往，攝影影展徹底淪為唯美糖水片的狂歡，真正懷揣人文關(guān)懷、扎根社會(huì)現(xiàn)實(shí)、敢于直面矛盾沖突、記錄社會(huì)多元樣貌、傳承多元文化的深度作品，反而被不斷邊緣化、徹底擠出主流展賽平臺(tái)。</p><p class="ql-block ql-indent-1">這早已不是真正意義上的藝術(shù)評(píng)選，而是僵化政治正確下的藝術(shù)自我閹割。攝影的核心魅力，本就是定格真實(shí)瞬間、挖掘被忽視的社會(huì)角落、呈現(xiàn)多元的社會(huì)生態(tài)、傳承多樣的文化形態(tài)、引發(fā)大眾深度思考與情感共鳴。倘若連主流攝影影展都無法包容一絲一毫的現(xiàn)實(shí)不完美、無法接納社會(huì)的多元現(xiàn)象、無法正視合規(guī)的文化題材，又何談推動(dòng)攝影藝術(shù)的良性發(fā)展與深度創(chuàng)新？</p><p class="ql-block">四、真正的文化自信，從不畏懼直面真實(shí)</p><p class="ql-block ql-indent-1">那些固守狹隘認(rèn)知的 “權(quán)威” 人士，究竟在懼怕什么？他們害怕真實(shí)的社會(huì)面貌打破自己精心構(gòu)建的完美幻象，害怕民眾透過作品正視問題、開啟理性思考，害怕國(guó)際社會(huì)看到中國(guó)的多面性，不再局限于單一的正面標(biāo)簽，甚至連紋身這類個(gè)人化的社會(huì)現(xiàn)象、合規(guī)的宗教文化題材，都被他們視作有損形象的 “瑕疵”。</p><p class="ql-block ql-indent-1">但真正的文化自信，從來不是回避缺陷、粉飾太平、排斥多元、禁錮文化。一個(gè)強(qiáng)大自信的國(guó)家與民族，從不畏懼展現(xiàn)自身的不完美，從不否定社會(huì)的多元化，從不割裂自身的文化脈絡(luò)，因?yàn)樯鐣?huì)的進(jìn)步與發(fā)展，從來都始于直面問題、反思不足、包容差異、勇于改進(jìn)，文化的繁榮也離不開對(duì)多元形態(tài)的尊重與呈現(xiàn)。縱觀國(guó)際，荷蘭荷賽獎(jiǎng)、美國(guó)普利策獎(jiǎng)中，最具分量、最能撼動(dòng)人心的，往往是那些直面苦難、揭露不公、記錄時(shí)代傷痛、呈現(xiàn)社會(huì)多元樣貌、展現(xiàn)文化豐富性的作品，正是這些真實(shí)的表達(dá)，推動(dòng)著社會(huì)反思與變革。我們始終倡導(dǎo) “講好中國(guó)故事”，而真正動(dòng)人的中國(guó)故事，從不是只有高光時(shí)刻，它有坎坷困境、有掙扎堅(jiān)守、有現(xiàn)實(shí)陣痛，也有紋身這類多元的個(gè)體選擇、宗教文化這類獨(dú)特的文明印記，正因這份真實(shí)，奮進(jìn)與成長(zhǎng)才更顯厚重與珍貴。</p><p class="ql-block">五、社會(huì)的進(jìn)步，離不開理性的批評(píng)聲音</p><p class="ql-block ql-indent-1">社會(huì)要發(fā)展，就必須容得下理性的批評(píng)聲音，更要容得下多元的社會(huì)現(xiàn)象與文化形態(tài)。批評(píng)從來不是全盤否定，而是推動(dòng)制度完善、讓政策更具溫度、讓底層民眾少受困苦的重要?jiǎng)恿?；包容紋身等正常社會(huì)現(xiàn)象、尊重合規(guī)的宗教文化題材，也不是縱容陋習(xí)、放任無序，而是尊重個(gè)體選擇、正視社會(huì)多元化、守護(hù)文化多樣性的體現(xiàn)。吳芳的《60 歲為母》，讓世界看到中國(guó)農(nóng)村老齡化與生育焦慮的現(xiàn)實(shí)糾結(jié)；莫言的《蛙》，引導(dǎo)讀者深度反思政策與人性的復(fù)雜關(guān)系；那些記錄疫情、吸煙、紋身、宗教人文的真實(shí)作品，讓我們看見完整、立體、多元的中國(guó)。這些作品的核心價(jià)值，就在于打破表象、觸發(fā)公共討論，進(jìn)而為社會(huì)進(jìn)步、文化傳承注入思考力量。</p><p class="ql-block ql-indent-1">將 “真實(shí)記錄” 等同于 “刻意抹黑”，將 “理性批評(píng)” 等同于 “負(fù)面攻擊”，將 “現(xiàn)實(shí)問題、多元現(xiàn)象、合規(guī)文化題材” 等同于 “創(chuàng)作禁忌”，這是一種幼稚且封閉的文化自閉心態(tài)。真正的國(guó)家榮耀，從不是遮掩傷口、回避問題、排斥多元、割裂文化，而是敢于在陽光下正視傷痛、勇于療愈、奮力成長(zhǎng)，敢于接納社會(huì)的每一種真實(shí)樣貌、尊重文化的每一種合規(guī)形態(tài)。一個(gè)能包容《60 歲為母》《蛙》這類真實(shí)作品的社會(huì)，一個(gè)能讓藝術(shù)創(chuàng)作者放心記錄疫情、煙草、紋身、宗教文化等現(xiàn)實(shí)與多元現(xiàn)象、無需顧慮重重的社會(huì)，才是真正有底氣、有未來的社會(huì)。</p><p class="ql-block ql-indent-1">反觀那些固守偏見之人，一邊對(duì)本國(guó)的真實(shí)問題、多元社會(huì)樣貌、豐富文化形態(tài)避之不及，一邊卻熱衷于放大、議論國(guó)外的貧窮與落后，以旁觀者姿態(tài)品頭論足，只愿看到他人的缺陷，卻不敢正視自身的不足，對(duì)國(guó)外的多元文化、小眾現(xiàn)象、宗教題材百般包容，對(duì)本國(guó)的同類現(xiàn)象卻百般苛責(zé)。這份雙重標(biāo)準(zhǔn)，更顯面對(duì)自我時(shí)的怯懦。真正的文化自信，從來不是只展示美好、回避缺憾、排斥多元、禁錮文化，而是敢于全面審視自身，坦然接納美好與不足，尊重每一種真實(shí)的社會(huì)存在、每一種合規(guī)的文化表達(dá)，更有勇氣直面問題、改進(jìn)提升。唯有如此，我們才能實(shí)現(xiàn)真正的精神強(qiáng)大，筑牢屬于自己的文化自信。</p><p class="ql-block ql-indent-1" style="text-align:right;"><i style="font-size:15px;">文章原創(chuàng) </i></p>
瑞丽市|
同仁县|
大名县|
华宁县|
南城县|
通渭县|
本溪市|
开原市|
芮城县|
昌吉市|
乐山市|
合川市|
义乌市|
台安县|
武汉市|
平远县|
清新县|
容城县|
莎车县|
广宁县|
寿光市|
柳河县|
乐业县|
页游|
城口县|
丹巴县|
博客|
河西区|
米易县|
泰兴市|
博乐市|
沂南县|
咸宁市|
临潭县|
泗阳县|
大港区|
亚东县|
满洲里市|
木里|
平和县|
金山区|