中華六族同胞考說(shuō)

鶴翔東方華夏宏

先生有一個(gè)“動(dòng)態(tài)”的精辟的觀點(diǎn)認(rèn)為,“中華民族作為一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體,是在近百年來(lái)中國(guó)和西方列強(qiáng)的對(duì)抗中出現(xiàn)的,但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體,則是在幾千年的歷史過(guò)程中形成的?！雹龠@一著名論斷,目前已得到海內(nèi)外越來(lái)越多學(xué)者的明確認(rèn)同與積極回應(yīng)。不過(guò)相對(duì)說(shuō)來(lái),對(duì)于中華民族作為“一個(gè)自在的民族實(shí)體”的研究,學(xué)術(shù)界似重視程度較高,也有著長(zhǎng)期的積累;而對(duì)于作為“一個(gè)自覺(jué)的民族實(shí)體”的中華民族的整體性研究,不知何故,重視程度卻一直不足。②實(shí)際上,在中華民族幾千年的形成和發(fā)展過(guò)程中,作為“自覺(jué)的民族實(shí)體”的這段不長(zhǎng)歷史的重要性,一點(diǎn)也不亞于那漫長(zhǎng)的“自在”階段。因?yàn)檎墙?jīng)由這一從“自在”到“自覺(jué)”的轉(zhuǎn)變,古老的中華民族才最終得以自立于現(xiàn)代世界民族之林。輕視對(duì)這段民族整合歷史的研究,不僅僅是缺乏歷史感的表現(xiàn),也終將被證明是真正缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)的。 那么,在“自在”的中華民族與“自覺(jué)”的中華民族之間,有何區(qū)別呢?筆者以為,最為重要的區(qū)別就在于:同樣作為“大民族”共同體,組成它的各子民族除了數(shù)量、構(gòu)成不盡相同外,在前者,人民對(duì)于其彼此之間客觀存在、并不斷得到發(fā)展和加強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系與一體性,還缺乏更為自覺(jué)的認(rèn)識(shí),對(duì)于共同的利益安危在感情上還缺乏強(qiáng)烈的認(rèn)同,在交往上,也還存在著語(yǔ)言溝通等方面的更多隔閡等;而在后者,上述諸情形則基本都得到了改變(語(yǔ)言溝通上也有了相當(dāng)?shù)母纳?。并且,基于各民族間全方位“一體性”的強(qiáng)烈體認(rèn),還形成了一個(gè)共同擁有和一致認(rèn)同的民族符號(hào)或名稱(chēng)———“中華民族”。這樣一種民族“自覺(jué)”化的過(guò)程,無(wú)疑是一種全方位、多內(nèi)涵的現(xiàn)代民族認(rèn)同運(yùn)動(dòng)。但如果只從觀念史的角度來(lái)看,它則首先表現(xiàn)為一種現(xiàn)代“中華民族”觀念或意識(shí)生成、強(qiáng)化的歷史進(jìn)程,也就是“中華民族”觀念從萌生到最終在全社會(huì)得以確立起來(lái)的過(guò)程。這是一個(gè)誰(shuí)也無(wú)法漠視和否認(rèn)的重要?dú)v史行程。但目前,這一過(guò)程基本上尚為中國(guó)近現(xiàn)代思想史界所忽略,也是國(guó)內(nèi)民族史研究重視不夠、探索不足的領(lǐng)域和課題。關(guān)于現(xiàn)代“民族意識(shí)或觀念”,民族學(xué)界的認(rèn)識(shí)雖還存在一定分歧,但一般認(rèn)為,它大體包括兩個(gè)方面的內(nèi)容,即(１)人民對(duì)于自己歸屬于某個(gè)民族實(shí)體的意識(shí);(２)在不同民族交往的關(guān)系中,人們對(duì)本民族生存、發(fā)展、權(quán)利、榮辱、得失、安危、利害等等的認(rèn)識(shí)、關(guān)切和維護(hù)③。如果以此為依據(jù),那么現(xiàn)代“中華民族”意識(shí)或觀念,也就應(yīng)主要由認(rèn)同“中華民族”這個(gè)大民族共同體和關(guān)切其共同的安危榮辱、維護(hù)其權(quán)利尊嚴(yán),以擺脫外來(lái)欺壓、實(shí)現(xiàn)獨(dú)立解放兩方面的內(nèi)容構(gòu)成。而其中,又顯然以前者作為前提和基礎(chǔ)。 這里,筆者想強(qiáng)調(diào)或補(bǔ)充的是,在“人民對(duì)于自己歸屬于某個(gè)民族實(shí)體的意識(shí)”中,不僅包括對(duì)于同一個(gè)民族符號(hào)或稱(chēng)謂的標(biāo)舉和認(rèn)同,而且這一點(diǎn)在其中還理應(yīng)居于十分重要的地位。甚至可以說(shuō),它乃是現(xiàn)代民族自覺(jué)最為突出的標(biāo)志之一。因此,作為華人現(xiàn)代族群認(rèn)同的標(biāo)舉符號(hào)或核心稱(chēng)謂,“中華民族”一詞究竟何時(shí)出現(xiàn),何時(shí)開(kāi)始具有現(xiàn)在的內(nèi)涵,又何時(shí)成為人們口耳相郵、共知共鑒和共享共愛(ài)的常用名詞,也就成為認(rèn)知“現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念”不容忽視的重要內(nèi)容。已有的民族史研究論著在談及這一問(wèn)題時(shí),一般多取含糊的說(shuō)法,或謂其在“民族”一詞引入中國(guó)后不久,即被人“復(fù)合”而出,或謂其大體出現(xiàn)于２０世紀(jì)初年,然后逐漸流傳開(kāi)來(lái)等。至于其出現(xiàn)的較為確切時(shí)間、內(nèi)涵的演化及其緣由,似尚缺乏更為具體的歷史說(shuō)明。本著求真探索、以待來(lái)者的精神,本文擬對(duì)此問(wèn)題作一歷史考察,并給予那些為這一觀念的形成、確立作出過(guò)貢獻(xiàn)的人們以歷史的彰顯。筆者以為,一種廣泛流傳的思想觀念或思潮發(fā)展史真正富有歷史感的研究,是應(yīng)該同這一思想或思潮的概念群、特別是其核心主題詞的社會(huì)傳播與認(rèn)同的考察結(jié)合起來(lái)進(jìn)行認(rèn)識(shí),才能得以實(shí)現(xiàn)。尤其是像“中華民族”這樣影響深遠(yuǎn)的思想觀念,就更應(yīng)如此。但愿本文從這一角度所作的考察,能夠有助于人們深入了解中華民族現(xiàn)代認(rèn)同的歷史進(jìn)程。 　　“大民族”觀念的創(chuàng)發(fā)及其最初的指代詞:“中國(guó)民族” 從根本上說(shuō),現(xiàn)代中華民族意識(shí)的萌生和發(fā)展,是中國(guó)各民族人民在帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略和欺壓之下,在近代西方民族主義思潮的傳入和影響之下,對(duì)于其共同命運(yùn)、前途、利益的感知和體驗(yàn)過(guò)程,更是其對(duì)彼此之間長(zhǎng)期形成的內(nèi)在聯(lián)系與一體性的不斷自覺(jué)過(guò)程。同時(shí),也是一個(gè)經(jīng)由“先知先覺(jué)”的認(rèn)知、揭示、啟發(fā)、倡導(dǎo)、鼓吹,到全民普遍認(rèn)同的發(fā)展歷程。據(jù)筆者所見(jiàn),最早具有較為明確的現(xiàn)代中國(guó)各民族一體觀念,且率先使用“中華民族”一詞者,可能均為梁?jiǎn)⒊?。早在戊戌時(shí)期,梁氏已初步形成對(duì)外抵制外族侵略、對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)族類(lèi)團(tuán)結(jié)的民族意識(shí)。在為滿族人壽富創(chuàng)辦的“知恥學(xué)會(huì)”所寫(xiě)的“敘論”中,他曾極言,中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)“軒轅之胤”(包括滿人)應(yīng)恥于“為奴為隸為牛為馬于他族”④,同時(shí)告誡“海內(nèi)外同胞”要合群自強(qiáng),以“振興中國(guó),保全種族”⑤。他還強(qiáng)調(diào)“變法必自平滿漢之界始”,“非合種不能與他種敵”,主張國(guó)內(nèi)各個(gè)種族尤其是滿漢兩族甚至是整個(gè)黃種都應(yīng)該“合體”,以便去同外族競(jìng)爭(zhēng)。⑥進(jìn)入２０世紀(jì)后,梁氏進(jìn)一步接受了西方近代民族主義思想的影響。在與革命黨入“排滿”思想的論戰(zhàn)中,他那種橫向聯(lián)合的“同種合體”意識(shí)又得到強(qiáng)化,并同縱向的歷史接近,但整體說(shuō)來(lái)卻因文化落后,語(yǔ)言有異,尚未完全融入“中華民族”之中。而滿族則可以說(shuō)早已同化于中華民族之中了。其他如梁?jiǎn)⒊^苗族、濮族等,在他似更不在話下。因此,他主張實(shí)行“滿漢平等、同化蒙、回、藏”的所謂“國(guó)民統(tǒng)一之策”。認(rèn)為這樣以平等為目的、以暫時(shí)不平等為手段,進(jìn)行融132化之后,就會(huì)看到將來(lái)“不僅國(guó)中久已無(wú)滿、漢對(duì)待之名,亦已無(wú)蒙、回、藏之名詞,但見(jiàn)數(shù)千年混合萬(wàn)種之中華民族,至彼時(shí)而更加偉大,益加發(fā)達(dá)而已矣”的必然結(jié)局。在同一篇文章中,楊度還反復(fù)強(qiáng)調(diào),“中國(guó)之在今日世界,漢、滿、蒙、回、藏之土地,不可失其一部,漢、滿、蒙、回、藏之人民,不可失其一種,———人民既不可變,則國(guó)民之漢、滿、蒙、回、藏五族,但可合五為一,而不可分一為五。分一為五之不可,既詳論之矣。至于合五為一,則此后中國(guó),亦為至要之政。”在他看來(lái),由于蒙、回、藏與滿漢處于不同的社會(huì)發(fā)展階段,進(jìn)化程度有別,所以只有先實(shí)行君主立憲制,暫借君主的權(quán)威,才能為各族共舉國(guó)會(huì)議員、通用漢語(yǔ)以共擔(dān)國(guó)責(zé)創(chuàng)造必要的條件,“其始也,姑以去其(指蒙、回、藏等族人———引者)種族即國(guó)家之觀念;其繼也,乃能去其君主即國(guó)家之觀念,而后能為完全之國(guó)民,庶乎中國(guó)全體之人混化為一,盡成為中華民族,而無(wú)有痕跡、界限之可言?！钡瑫r(shí)也認(rèn)為,“此其事雖非甚難,然亦不可期于目前”。顯然,在梁?jiǎn)⒊^點(diǎn)的基礎(chǔ)上,楊度對(duì)“中華民族”的一體化融合趨勢(shì)和發(fā)展方向,又作了更加透徹的發(fā)揮和闡述。其所謂“中華民族”所包涵的“民族”范圍,似乎也比梁?jiǎn)⒊饲案鼜V一些。應(yīng)當(dāng)說(shuō),楊度此處所使用的“中華民族”一詞,已初步具有了現(xiàn)代“中華民族”觀念含義的雛形。不過(guò)其大漢族主義的傾向,也表露得更加清晰和明顯了。楊度此文發(fā)表后,革命派的重要代表之一章太炎隨即作《中華民國(guó)解》一文,對(duì)之進(jìn)行駁論。他在文中也使用了“中華民族”一詞,仍指漢族。但他批評(píng)楊度對(duì)“華”字本意的理解有誤(以“華”初本地域名、國(guó)名,非族名),反對(duì)僅以文化相同認(rèn)同民族的觀點(diǎn),而強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)的重要性。同時(shí),他也期望漢族對(duì)滿、蒙、回、藏的最終“醇化”,并承認(rèn)滿人在語(yǔ)言文化方面已有同化于中華的事實(shí),不過(guò)他強(qiáng)調(diào)在這當(dāng)中,還存在一個(gè)必先恢復(fù)漢民族政權(quán)的先決條件問(wèn)題。顯然,較之以往革命派更為狹隘的民族復(fù)仇主義,章氏此文的觀點(diǎn)已經(jīng)有所進(jìn)步。從他對(duì)民族血統(tǒng)問(wèn)題的單向強(qiáng)調(diào)中,我們固然可以看到他的偏狹,但同時(shí)也能看到在楊度等人的民族認(rèn)同意識(shí)中,只是關(guān)注文化認(rèn)同一點(diǎn)的不足。事實(shí)上,中國(guó)各民族之間客觀存在、長(zhǎng)期延續(xù)的內(nèi)在聯(lián)系和一體性是極為廣泛和深刻的,除文化之外,還包括血統(tǒng)聯(lián)系的密切性等豐富內(nèi)容。這一點(diǎn),當(dāng)然還無(wú)法苛求當(dāng)時(shí)的人們。以“華族”、“支那民族”、“中國(guó)民族”、“中華民族”等來(lái)稱(chēng)謂漢族,在此后的立憲派和革命派那里,都不是個(gè)別現(xiàn)象。如１９０７年５月１２日,革命派馬君武曾發(fā)表《華族祖國(guó)歌》,歌頌黃帝、夏禹在“華族”發(fā)展史上的功績(jī),號(hào)召民族成員奮起挽救民族和祖國(guó)危亡, 詩(shī)中所謂“華族”,指的就是漢族。不過(guò)也應(yīng)指出,即使是用來(lái)指稱(chēng)“漢族”的“中華民族”一詞,在清末也還并不算常見(jiàn)詞,甚至比“中國(guó)民族”一詞的使用還要少得多。這可能與日本的用法有關(guān)。當(dāng)時(shí),日本一般稱(chēng)漢族為“支那民族”。中國(guó)留日學(xué)生或照搬使用,或直接譯為“中國(guó)民族” ?！爸腥A民族”一詞,真正具有中國(guó)各民族全面、平等融合的一大民族共同體的含義,依筆者之見(jiàn),當(dāng)在辛亥革命爆發(fā)和中華民國(guó)建立以后。它與現(xiàn)代中華民族觀念的基本形成,是緊密相關(guān)的。 尋歸“大同”:立憲運(yùn)動(dòng)與國(guó)內(nèi)各民族平等融和意識(shí)的增強(qiáng)在現(xiàn)代中華民族意識(shí)和觀念的形成過(guò)程中,清末立憲運(yùn)動(dòng)曾產(chǎn)生過(guò)不容忽視的影響。這一點(diǎn),似值得引起研究者們應(yīng)有的關(guān)注。為了有效地抵制以“排滿”為重要特征的革命浪潮,立憲派對(duì)于消除國(guó)內(nèi)各民族間不平等的界限,尤其是滿漢畛域,是十分重視的。在這方面,他們繼承了戊戌時(shí)期康、梁等維新派“平滿漢之界”的思想,又將其發(fā)展到新的高度,并最終得到了朝廷的認(rèn)可。在這一過(guò)程中,滿族留日學(xué)生和官員發(fā)揮了不同尋常的重要作用。１９０７年７月３１日,兩江總督、曾出國(guó)考察憲政的滿人端方代奏李鴻才“條陳化滿漢畛域辦法八條折”,認(rèn)為“憲政之基在弭隱患,滿漢之界宜歸大同”。所謂“隱患”,即指“藉辭滿漢”問(wèn)題的革命。他強(qiáng)調(diào),“欲弭此患,莫若令滿漢大同,消弭名稱(chēng),渾融畛域。明示天下無(wú)重滿輕漢之心,見(jiàn)諸事實(shí),而不托諸空言。”其具體辦法則有“切實(shí)推行滿漢通婚”、“刪除滿漢分缺”、“滿人宜姓名并列”、“駐防與征兵辦法”等等。此折上達(dá)之后,清延于８月１０日特諭“內(nèi)外各衙門(mén)妥議化除滿漢畛域切實(shí)辦法”。僅據(jù)《清末籌備立憲檔案史料》133一書(shū)所收,到１９０８年４月,就有各種專(zhuān)題奏折２０余通上達(dá)朝廷,這還不包括涉及到這一問(wèn)題的其他奏折在內(nèi)。上折者中,滿族４人,蒙族１人,漢族１２人。滿人端方和志銳對(duì)此問(wèn)題格處關(guān)注,各上奏二折。這些奏折,或?qū)η笆稣圩又械膬?nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充、將其具體化,或提出“撤旗”、立法等新建議。如主張立法者就認(rèn)為,不能只從形式上,更應(yīng)從精神上消除種族界限,實(shí)行憲政立法,而且認(rèn)為這正是其根本所在:“夫法也者,所以齊不一而使之一也,必令一國(guó)人民,無(wú)論何族,均受治于同等法制之下,權(quán)利義務(wù)悉合其宜,自無(wú)內(nèi)訌之患?！痹谶@些奏折中,人們不僅談到了如何消除滿漢界限的問(wèn)題,對(duì)于滿漢乃至蒙古民族之間內(nèi)在的聯(lián)系和一體性,也有所揭示和強(qiáng)調(diào)。如滿人御史貴秀就曾指出:“時(shí)至今日,競(jìng)言合群保種矣,中國(guó)之利害滿與漢共焉者也。夫同舟共濟(jì),吳越尚且一家,況滿漢共戴一君主,共為此國(guó)民,衣服同制,文字同形,言語(yǔ)同聲,所異者不過(guò)滿人有旗分無(wú)省分,漢人有省分無(wú)旗分耳?！迸e人董芳三在其“和種”之策中更強(qiáng)調(diào),滿蒙漢不過(guò)是同山諸峰、同水異流的關(guān)系:“蓋亞洲之有黃種,若滿洲,若漢人,洪荒雖難記載,族類(lèi)殖等本支。如山之一系列峰也,水之同源異派也,禾之連根歧穗也,本之合株散枝也。一而數(shù),數(shù)而一,既由分而合,詎能合而為分也?！边@種既看到差別,更見(jiàn)及聯(lián)系的觀點(diǎn),實(shí)在是很明智的。與此相一致,以恒鈞、烏澤聲等一批滿族留日學(xué)生為主,還在日本東京創(chuàng)辦了《大同報(bào)》,不久,又在北京創(chuàng)辦了性質(zhì)相同的《北京大同日?qǐng)?bào)》,專(zhuān)門(mén)以提倡“滿漢人民平等、統(tǒng)合滿、漢、蒙、回、藏為一大國(guó)民”,尤其注重“滿漢融和”為宗旨,并將民族問(wèn)題與立憲緊密結(jié)合起來(lái)。他們認(rèn)為,滿漢問(wèn)題之所以出現(xiàn),是由于“滿漢不平等而已”,即-、經(jīng)濟(jì)、軍事、法律上都不平等之故,而歸根結(jié)底又是君主專(zhuān)制獨(dú)裁造成的惡果。因此,要想根本解決民族問(wèn)題,就必須改革-,實(shí)行君主立憲政體,開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì) 。這些滿族留學(xué)生與前述上奏的官員主要是面對(duì)朝廷不同,他們主要面對(duì)各族留學(xué)生和知識(shí)分子,冀望于改變國(guó)內(nèi)民族相爭(zhēng)的觀念，提倡“五族大同”。在該刊第３號(hào)上,他們?cè)禽d６４個(gè)“本社名譽(yù)贊成員姓名”,其中滿人約占８０%,也有漢、回、土爾扈特族人參加(如楊度、汪康年、土爾扈特郡王等)。表明其“融合滿漢”的主張,已贏得了一定范圍的支持者,尤其得到了滿族各階層人士的廣泛支持。同時(shí),他們還認(rèn)識(shí)到并強(qiáng)調(diào),中國(guó)各民族具有共同的利益關(guān)系、命運(yùn)和責(zé)任,特別是滿漢兩族,關(guān)系更為密切,責(zé)任更為重大:“國(guó)興則同受其福,國(guó)亡則俱蒙其禍,利害相共,禍福相倚,斷無(wú)利于此而害于彼之理。……又豈獨(dú)滿漢會(huì)” 。近代西方“民族國(guó)家”（ｎａｔｉｏｎ-ｓｔａｔｅ）與“國(guó)家民族”（ｓｔａｔｅｎａｔｉｏｎ）的思想影響,于此可見(jiàn)一斑。從這里,我們還可看到,像《申報(bào)》這樣全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)行的現(xiàn)代媒體在近代中國(guó)的出現(xiàn)和運(yùn)作本身,實(shí)具有著、并發(fā)揮過(guò)多方面有益于打破狹隘區(qū)域局限的一體化功能,而不僅僅是成為傳播這種民族一體化觀念的工具而已。概而言之,在清末,“中華民族”一詞和“大民族”觀念、各民族平等融合的共同體觀念雖然都已經(jīng)出現(xiàn),但這兩者之間卻還并沒(méi)有有機(jī)地結(jié)合在一起,也就是說(shuō)“中華民族”這個(gè)符號(hào),與中國(guó)境內(nèi)各民族平等融合的一體化民族共同體的現(xiàn)代意義當(dāng)時(shí)還并未完全統(tǒng)一起來(lái)。這兩者間合一過(guò)程的完成,是在辛亥革命爆發(fā)后逐漸實(shí)現(xiàn)的。為然也。凡居于我中國(guó)之土地,為我中國(guó)之國(guó)民者,無(wú)論蒙、藏、回、苗,亦莫不然。我有同一之利害,即亦不可放棄救國(guó)之責(zé)任也。惟獨(dú)滿漢風(fēng)俗相浸染,文化相熏浴,言語(yǔ)相糅合,人種相混合程度較各族為高,關(guān)系較各族為切,則負(fù)救國(guó)之責(zé)任,盡國(guó)之義務(wù),亦不得不較各族為重?！辈粌H如此,他們中有人還根據(jù)日本學(xué)者高田早苗的民族要素觀(即分民族要素為同一的言語(yǔ);同一土地住所、生活職業(yè)及共同-之下;同一宗教;人種之混同),分析指出,滿漢并非為兩個(gè)民族,實(shí)際為一個(gè)民族。因?yàn)槊褡迮c種族不同,它是“歷史的產(chǎn)物也,隨時(shí)而變化,因世而進(jìn)化……故民族以文明同一而團(tuán)結(jié),而種族則以統(tǒng)一之血系為根據(jù),此民族與種族又不可不分也?！庇纱顺霭l(fā),他們認(rèn)定“滿漢至今日則成同民族異種族之國(guó)民矣” 。不僅滿漢如此,甚至整個(gè)“中國(guó)之人民,皆同民族異種族之國(guó)民也”,“準(zhǔn)之歷史之實(shí)例,則為同一之民族,準(zhǔn)之列強(qiáng)之大勢(shì),則受同一之迫害,以此二端,則已足系定其國(guó)民的關(guān)系矣?！贝朔N觀點(diǎn),實(shí)開(kāi)日后蔣介石國(guó)民黨有關(guān)“論斷”之先河?；蛟S正是基于這一認(rèn)識(shí)的緣故,《大同報(bào)》第４號(hào)附登《中國(guó)憲政講習(xí)會(huì)意見(jiàn)書(shū)》中,竟多次徑稱(chēng)“我漢、滿、蒙、回、藏四萬(wàn)萬(wàn)同胞。” 這種通過(guò)立憲運(yùn)動(dòng)得到加強(qiáng)的各民族平等融合的意識(shí),由于特殊的歷史原因,在以少數(shù)民族代表之一的滿族人士那里能夠有突出的表現(xiàn),其意義自然不同尋常。它體現(xiàn)出部分少數(shù)民族在這一歷史進(jìn)程中所具有的主動(dòng)性和積極性。反過(guò)來(lái)也對(duì)漢族人民省思民族融合的歷史趨勢(shì),產(chǎn)生了積極影響。這種影響,我們?cè)谛梁ジ锩l(fā)及其勝利后初期的有關(guān)民族思潮中,實(shí)能有一脈相承的體認(rèn)。值得一提的是,在立憲運(yùn)動(dòng)的浪潮中,體現(xiàn)中國(guó)各民族一體化整體觀念的“國(guó)族”一詞(此詞后因?qū)O中山先生１９２４年的解說(shuō),與“中華”連用134為“中華民族”一詞而廣為人知),也已經(jīng)出現(xiàn)。如１９１１年７月１５日,《申報(bào)》主筆希夷在《本館新屋落成幾紀(jì)言》一文里,就與“國(guó)民”和“民族”兩詞并列,多次使用了“國(guó)族”這一概念。文中表白,報(bào)館同人“聚全國(guó)同族于一紙之中”,與之共同喜怒哀樂(lè)已經(jīng)４０年。并立志今后要“與我族人相提相挈而同升于立憲舞臺(tái)之上”,以“自植其立憲國(guó)民之資格———勉為高尚清潔之民族,而養(yǎng)成神圣尊嚴(yán)之社 辛亥革命與現(xiàn)代“中華民族”觀念的基本形成 較諸清末立憲運(yùn)動(dòng),辛亥革命及民國(guó)建立對(duì)于現(xiàn)代“中華民族”觀念的形成所發(fā)揮的作用,應(yīng)當(dāng)說(shuō)更大,也更值得重視。因?yàn)榛首鍍?nèi)閣丑劇的上演表明,滿清統(tǒng)治者雖然在預(yù)備立憲期間已經(jīng)對(duì)民族平等的要求有所了解,但沒(méi)有、也不可能輕易放棄自己的特權(quán),徹底地拋棄民族歧視和不平等政策。只有辛亥革命徹底推翻滿清王朝的封建統(tǒng)治,建立了中華民國(guó)之后,才有可能為國(guó)內(nèi)各民族的平等融合與發(fā)展,相對(duì)全方位地創(chuàng)造必要的-和文化條件。具體地說(shuō),這種作用至少表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:首先,辛亥革命的爆發(fā)及其勝利,促使革命黨人特別是領(lǐng)袖人物迅速實(shí)現(xiàn)了從“造反者”到建設(shè)者和執(zhí)政者的角色轉(zhuǎn)變,很快拋棄了“排滿”的種族革命方略,而全力專(zhuān)注于實(shí)現(xiàn)民族平等與融和的事業(yè)。而具有現(xiàn)代“民族國(guó)家”性質(zhì)的中華民國(guó)的建立,特別是“五族共和”-原則的公然宣布和毅然實(shí)行,又使各族人民在-上開(kāi)始真正成為平等的“國(guó)民”,實(shí)現(xiàn)了名義上平等的聯(lián)合,尤其是占人口絕大多數(shù)的主體民族的漢人,一下子擺脫了受民族歧視和壓迫的地位,心態(tài)也趨于平衡。凡此種種,都有助于增強(qiáng)漢族與各民族人民同呼吸共命運(yùn)的意識(shí),從而有力地激發(fā)出人們追求國(guó)家更加強(qiáng)大、民族進(jìn)一步團(tuán)結(jié)融和的強(qiáng)烈愿望。武昌起義爆發(fā)后不到一個(gè)半月(１９１１年１１月２１日),原革命派的一翼、偏重于“排滿”的國(guó)粹派代表人物鄧實(shí)、黃節(jié)、胡樸庵等即在上海創(chuàng)辦《民國(guó)報(bào)》,宣布報(bào)刊宗旨為所謂六大主義。其中,頭兩條主義即為“建立共和政府;以漢族主治,同化滿、蒙、回、藏,合五大民族而為一大國(guó)民” 。雖然其大漢族主義尚有遺留,然已明顯吸收了立憲派的部分主張,從“排滿”轉(zhuǎn)為實(shí)行民族“同化”,自覺(jué)于民族一體化的努力了。１９１２年元旦,孫中山在《中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)宣言書(shū)》中也鄭重宣告:“國(guó)家之本,在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國(guó),即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人———是曰民族之統(tǒng)一?！痹凇吨腥A民國(guó)臨時(shí)約法》中,還用法律形式將民族平等規(guī)定下來(lái):“中華民國(guó)人民一律平等,無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別”。這就是“五族共和”的思想。１９１２年３月１９日,革命黨領(lǐng)袖人物黃興、劉揆一等領(lǐng)銜發(fā)起成立了影響很大的“中華民國(guó)民族大同會(huì)”,后改稱(chēng)“中華民族大同會(huì)”。滿人恒鈞等少數(shù)民族人士也參加了此會(huì),并成為重要的發(fā)起人。從此會(huì)的宗旨、名稱(chēng)和發(fā)起等方面來(lái)看,昔日立憲運(yùn)動(dòng)特別是恒鈞等人從事“大同報(bào)”社活動(dòng)的影響,顯而易見(jiàn)。辛亥革命后,百?gòu)U待興,革命黨人竟如此重視“民族大同”問(wèn)題,原因何在?其發(fā)起電文有著如下陳述:各都督、議會(huì)、報(bào)館、政團(tuán),鑒民國(guó)初建,五族渙散,聯(lián)絡(luò)感情,化除畛域,共謀統(tǒng)一,同護(hù)國(guó)權(quán),當(dāng)務(wù)之急,無(wú)逾于此。且互相提挈,人道宜然。凡我同胞,何必歧視。用特發(fā)起中華民族大同會(huì)。現(xiàn)已成立。擬從調(diào)查入手,以教育促進(jìn)步之齊一,以實(shí)業(yè)浚文化之源泉,更以日?qǐng)?bào)為締合之媒介,以雜志為常識(shí)之灌輸。章程即付郵呈,敬希協(xié)力提倡,隨時(shí)賜教。酌撥公款,助成斯舉,實(shí)紉公誼。同年４月初,孫中山批準(zhǔn)該會(huì)立案,并稱(chēng)贊“該會(huì)以人道主義提攜五族共路文明之域,使先135賢大同世界之想象,實(shí)現(xiàn)于２０世紀(jì),用意實(shí)屬可欽”,認(rèn)為其所擬各種具體辦法也切實(shí)可行,同意撥給經(jīng)費(fèi) 。在臨時(shí)政府財(cái)政極其嚴(yán)峻的情況下,孫、黃能有此舉,可見(jiàn)其對(duì)于此問(wèn)題的重視達(dá)到了何種程度。與此同時(shí),在上海等地,一些地方官員還發(fā)布《化除種族見(jiàn)解之文告》,禁止商人、報(bào)紙廣告、公私函牘使用“大漢”字樣,以示民國(guó)“大同主義”。滬軍都督革命黨陳其美等人更倡議發(fā)起“融洽漢滿-會(huì)”,對(duì)于鼓吹排滿、有違五族共和宗旨的書(shū)籍,主張一律禁止?！耙殉霭嬲?則由本會(huì)籌資收毀”。類(lèi)似的組織還有雷震等發(fā)起、得到岑春煊等贊助的“五族少年同志保國(guó)會(huì)” ,新疆伊犁組織的“漢、滿、蒙、回、藏五族共進(jìn)會(huì)” ,１９１２年４月１０日在北京成立、以?xún)?nèi)務(wù)總長(zhǎng)趙秉鈞為總理、陸建章為協(xié)理的“五大民族共和聯(lián)合作。它“先序歐西民族由戰(zhàn)爭(zhēng)而同化者,以為借鏡,次序中國(guó)歷代民族由戰(zhàn)爭(zhēng)而同化者,以為楷?！?冀望于對(duì)“勵(lì)行民族同化之政策,不無(wú)小補(bǔ)”。同年８月１３日,新成立的國(guó)民黨也發(fā)表宣言,其黨綱中“概列五事”,其三即曰:“勵(lì)行種族同化,將以發(fā)達(dá)國(guó)內(nèi)平等文明,收道一同風(fēng)之效也”。實(shí)際上,主張民族或種族“同化”,已成為民國(guó)初年許多政黨的共識(shí)。如果用今天的眼光來(lái)看,“同化”一詞的使用顯然并不恰當(dāng),表明其認(rèn)識(shí)仍存在某種大漢族主義的局限性。但也應(yīng)指出,當(dāng)時(shí)人們使用“同化”一詞,很多時(shí)候確屬一種平等融化之意上的使用,并不著意存有漢族自大獨(dú)尊之思。此種“同化”實(shí)際上也就是“大同”化的同義語(yǔ),它既是對(duì)清末“五族大同”思想的繼承,也體現(xiàn)了民初革命黨和民國(guó)要人們新的認(rèn)識(shí)水平,反映了一種要求民族融合的時(shí)代愿望,因而有力地激勵(lì)著人們?nèi)ミM(jìn)一步深化認(rèn)識(shí),以實(shí)現(xiàn)對(duì)于民族共同體認(rèn)同的推動(dòng)。在這方面,梁?jiǎn)⒊淖冯S者、進(jìn)步黨人、《庸言》雜志的實(shí)際主編吳貫因,也有過(guò)特別值得一提的思想貢獻(xiàn)。１９１３年初,他在《庸言》上連載了洋洋數(shù)萬(wàn)言的《五族同化論》一文,逐個(gè)論析了五族的混合性質(zhì),進(jìn)而說(shuō)明了各族之間血統(tǒng)等互相滲透融合的歷史,此文對(duì)于當(dāng)時(shí)和以后“中華民136族”融合史的研究,產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響。 在該文中,吳貫因有力地指出:漢、滿、蒙、回、藏五民族,其初固非單純之種族,而實(shí)由混合而成之民族也。夫人種相接近,由種族之事故,而融合交通,世界歷史上實(shí)數(shù)見(jiàn)不鮮,固非獨(dú)中國(guó)而已。而我中國(guó)先民,既能融合漢土諸小族,而成一漢族;融合滿洲諸小族,而成一滿族;融合蒙疆諸小族,而成一蒙古族;融合回部諸小族,而成一回族;融合藏地諸小族,而成一西藏族,況今日國(guó)體改為共和,五族人民負(fù)擔(dān)平等之義務(wù),亦享受平等之權(quán)利,既已無(wú)所偏重,以啟種族之猜嫌,自可消滅鴻溝,以使種族之同化。則合五民族而成一更大之民族,當(dāng)非不可能之事。因此吳氏以為:“今后全國(guó)之人民,不應(yīng)有五族之稱(chēng),而當(dāng)通稱(chēng)為中國(guó)民族ｃｈｉｎｅｓｅｎａｔｉｏｎ，而ｎａｔｉｏｎ之義既有二:一曰民族,一曰國(guó)民,然則今后我四萬(wàn)萬(wàn)同胞,稱(chēng)為中國(guó)民族也可,稱(chēng)為中國(guó)國(guó)民也亦可?！? 此種認(rèn)識(shí),應(yīng)當(dāng)說(shuō)代表了民初時(shí)國(guó)人民族共同體認(rèn)同的最高水平,盡管他尚未使用“中華民族”一詞。此外,他肯定還是較早清醒而自覺(jué)地要給中國(guó)各民族共同體正式命名的中國(guó)人。其次,就民族融合的實(shí)際效果而言,辛亥革命推翻滿洲專(zhuān)制統(tǒng)治,建立民國(guó),的確暫時(shí)引發(fā)了一部分外蒙古王公和藏族等少數(shù)民族上層人物的分裂行徑,如１９１１年１２月１日,一小撮蒙古王公就在沙俄的指使下,成立了以哲布尊丹巴為“大汗”的所謂“大蒙古帝國(guó)”,與此同時(shí),西藏與內(nèi)地的關(guān)系也趨于緊張。此種情況的出現(xiàn),與部分革命黨人此前狹隘的民族主義態(tài)度,以及武昌起義爆發(fā)后少數(shù)地區(qū)短暫過(guò)激的“排滿”行為不能說(shuō)毫無(wú)關(guān)聯(lián),但就其根本而言,它們卻是當(dāng)時(shí)的紛亂形勢(shì)和俄、英等帝國(guó)主義從中直接策動(dòng)挑唆的結(jié)果。與此同時(shí)還要看到,這種暫時(shí)出現(xiàn)的分裂局勢(shì)所引發(fā)的前景憂患,又恰恰成為革命黨人、民初政要和各族有識(shí)之士放棄狹隘民族意識(shí)、生發(fā)現(xiàn)代“中華民族”觀念的直接動(dòng)因。歷史的辯證法效應(yīng),正是體現(xiàn)在這里。以蒙古問(wèn)題為例?！按竺晒诺蹏?guó)”宣布成立后,其一系列分裂行徑隨即遭到國(guó)內(nèi)和蒙古族內(nèi)人民的強(qiáng)烈反對(duì)。１９１２年底至１９１３年初,哲里木盟１０旗王公和內(nèi)蒙古西部２２部３４旗王公,就分別在長(zhǎng)春和舊綏城(今呼和浩特)舉行了東、西蒙古王公會(huì)議,商討贊成五族共和,反對(duì)外蒙“獨(dú)立”等事宜。在１９１３年初的西蒙古王公會(huì)議上,王公們還一致決議“聯(lián)合東盟,反對(duì)庫(kù)倫”,并通電聲明:“蒙古疆域與中國(guó)腹地唇齒相依,數(shù)百年來(lái),漢蒙久為一家。我蒙同系中華民族,自宜一體出力,維持民國(guó)”,這大概是在-文告中,第一次由少數(shù)民族代表人物共同議決,宣告中國(guó)少數(shù)民族同屬“中華民族”的一部分了。這里,“中華民族”一詞極具象征意義的使用,就筆者所了解的資料來(lái)看,還當(dāng)屬于現(xiàn)代“中華民族”概念最早被使用的例證之一。另?yè)?jù)有的學(xué)者研究指出,作為民國(guó)總統(tǒng)的袁世凱,此時(shí)也在涵蓋中國(guó)境內(nèi)所有民族的意義上“率先”使用了“中華民族”一詞 ,而他的這一較早使用,也恰恰是發(fā)生在處理此次蒙古分裂行徑的過(guò)程中。他致書(shū)庫(kù)倫活佛哲布尊丹巴寫(xiě)道:“外蒙同為中華民族,數(shù)百年來(lái),儼如一家。現(xiàn)在時(shí)局阽危,邊事日棘,萬(wàn)無(wú)可分之理?！? 這一現(xiàn)代“中華民族”的認(rèn)同現(xiàn)象,無(wú)疑是耐人尋味的。至于民初革命黨人提倡“民族同化”與列強(qiáng)策動(dòng)中國(guó)分裂的局勢(shì)之間的直接關(guān)系,則更是顯而易見(jiàn)。已經(jīng)有學(xué)者從研究孫中山“民族同化”思想的角度,對(duì)此加以過(guò)詳細(xì)論證了。正如該學(xué)者所指出的,從根本上說(shuō),孫中山等提出“民族同化”的主張,并非是像西方殖民者那樣從種族主義的立場(chǎng)出發(fā),認(rèn)為漢族為優(yōu)等民族,應(yīng)當(dāng)同化劣等民族,而是“針對(duì)辛亥革命以后沙俄、英國(guó)、日本對(duì)中國(guó)的外蒙古、西藏和東北的侵略而提出來(lái)的” 。在孫中山看來(lái),蒙古族、藏族和滿族的人口較少,力量較弱,都不足以抵抗帝國(guó)主義的侵略,只有把國(guó)內(nèi)各民族融合成像美利堅(jiān)一樣的強(qiáng)大民族統(tǒng)一體,才能有效地維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一,爭(zhēng)得與世界其他民族的平等地位。所以他說(shuō):“講到五族的人數(shù),藏人不過(guò)四五百萬(wàn),蒙古人不到百萬(wàn),滿人只數(shù)百萬(wàn),回教雖眾,大多漢人。講到他們底形勢(shì),滿洲既處日人勢(shì)力之下,蒙古向?yàn)槎矸秶?西藏已幾成英國(guó)的囊中物,足見(jiàn)他們皆無(wú)自為的能力,我們漢族要幫助他才是?！庇终f(shuō),“彼滿洲之附日,蒙古之附俄,西藏之附英,即無(wú)自衛(wèi)能力的表征。然提撕振拔他們,仍賴(lài)我們漢族。兄弟現(xiàn)在想得一個(gè)調(diào)合的方法,即拿漢族來(lái)做個(gè)中心,使之同化于我,并且為其他民族加入我們組織建國(guó)底機(jī)會(huì)。仿美利堅(jiān)民族底規(guī)模,將漢族改為中華137民族,組成一個(gè)完全底民族國(guó)家,與美國(guó)同為東西半球二大民族主義的國(guó)家。” 由此可見(jiàn),使國(guó)內(nèi)各民族擺脫帝國(guó)主義侵略和壓迫的地位,建立與美國(guó)并駕齊驅(qū)的、以各民族融為一體的“中華民族”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代民族國(guó)家,正是孫中山主張“民族同化”的直接動(dòng)機(jī)和最終目標(biāo)所在。它從一個(gè)角度,實(shí)際上也等于揭示了辛亥革命后現(xiàn)代“中華民族”觀念興起、確立、傳播和認(rèn)同的一個(gè)重要?jiǎng)恿?。此?從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,革命后民國(guó)的建立,-上既實(shí)行“五族共和”,文教上復(fù)推行有利于一體化近代化的民族融合措施,這些都在實(shí)際上對(duì)各民族的融化進(jìn)程,起到了促進(jìn)作用。特別是滿漢之間,不僅沒(méi)有因?yàn)樾梁ジ锩觿∶?反而進(jìn)一步促進(jìn)和深化了兩族間的融合。１９２２年,梁?jiǎn)⒊鴰е鬂h族主義情結(jié)談到這一點(diǎn)。他寫(xiě)道:辛亥革命,滿清遜位,在-上含有很大意義?！獙?zhuān)就民族擴(kuò)大一方面看來(lái),那價(jià)值也真不小?！獫M洲算是東胡民族的大總匯,也算是東胡民族的大結(jié)束。近５０年來(lái),滿人的漢化,以全速率進(jìn)行。到了革命后,個(gè)個(gè)滿人頭上都戴上一個(gè)漢姓,從此世界上可真不會(huì)有滿洲人了。這便是把二千年來(lái)的東胡民族,全數(shù)融納進(jìn)來(lái),變了中華民族的成分,這是中華民族擴(kuò)大的一大段落。梁氏的這種表述雖有欠科學(xué)和準(zhǔn)確,但還是從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了辛亥革命和民國(guó)建立對(duì)于滿漢民族實(shí)際融合的某種積極影響。第三,“中華民國(guó)”國(guó)號(hào)的正式確立,增強(qiáng)了國(guó)人對(duì)于“中華”一詞及其歷史文化內(nèi)涵的認(rèn)同感,使得人們?cè)诳紤]國(guó)家和民族共同體整體利益、確立各類(lèi)組織和事物名稱(chēng)的時(shí)候,往往喜歡使用“中華”字樣和符號(hào),來(lái)表示其民族特色、國(guó)家身份或全國(guó)全民性質(zhì),實(shí)現(xiàn)某種整合意義上的概括。這從民國(guó)建立后,成千上萬(wàn)以“中華”命名的組織和事物名稱(chēng)蜂擁而現(xiàn)中,即可見(jiàn)一斑。如民國(guó)初年,這類(lèi)組織機(jī)構(gòu)中就有中華書(shū)局、中華職業(yè)教育社、大中華報(bào)、中華革命黨、中華銀行、中華藝社、中華教育改進(jìn)社、中華足球聯(lián)合會(huì)、中華工業(yè)協(xié)會(huì)等等,不勝枚舉。此種用語(yǔ)習(xí)慣及其運(yùn)思導(dǎo)向,成為此期及以后“中華民族”一詞能夠應(yīng)運(yùn)而生、逐漸流行和傳播開(kāi)來(lái)的重要語(yǔ)言因素。而這種情況,在清末時(shí)還是未曾形成的。 從筆者所掌握的資料來(lái)看,最早在具有各民族平等融合整體意義上使用“中華民族”一詞的歷史資料,正是出現(xiàn)在辛亥革命勝利和民國(guó)建立之初。也就是說(shuō),完整意義上的現(xiàn)代“中華民族”意識(shí)或觀念,最終實(shí)誕生于這一時(shí)期。前面,我們?cè)峒啊爸腥A民族大同會(huì)”。該會(huì)的消息,曾在當(dāng)時(shí)《民立報(bào)》和《申報(bào)》等著名報(bào)刊上廣泛刊載,傳播很廣。其所謂“中華民族”本身雖還不是一個(gè)固定名詞,但在一定程度上已能起到固定名詞所表現(xiàn)的那種民族一體性的傳播效果。另外,前文還曾提到,１９１３年前后袁世凱和部分蒙古王公也使用過(guò)“中華民族”一詞。類(lèi)似的例證,還可以舉出一些。如１９１４年,湖南安化人夏德渥已完成的《中華六族同胞考說(shuō)》一書(shū),１９１７年,《東方雜志》第１４卷１２號(hào)刊登的《中國(guó)民族同化之研究》一文,１９１８年元旦,《民國(guó)日?qǐng)?bào)》發(fā)表《吾人對(duì)于民國(guó)七年之希望》的社論中,就都曾在現(xiàn)代意義上使用過(guò)“中華民族”這一詞匯和概念。 《中華六族同胞考說(shuō)》是一部至今尚未見(jiàn)有人專(zhuān)門(mén)介紹的頗具歷史價(jià)值的著作。作者夏德渥,生平不詳。他具有鮮明強(qiáng)烈的使命意識(shí),完成該書(shū)后,曾報(bào)呈教育部審批,并請(qǐng)革命黨元老、民國(guó)要人李根源作序。該書(shū)詳細(xì)考述了中國(guó)歷代各種史書(shū)的有關(guān)記載,專(zhuān)門(mén)論證中國(guó)漢、滿、蒙、回、藏、苗六族間的同胞關(guān)系,“冀覽此書(shū)者恍然于漢、滿、蒙、回、藏、苗論遠(yuǎn)源為同種,論近源為同族,而慨然動(dòng)同胞之感” 。書(shū)中統(tǒng)稱(chēng)中國(guó)各民族的統(tǒng)一體為“華族”,偶爾也稱(chēng)其為“中華民族”,并強(qiáng)調(diào)中華民族的主要構(gòu)成成分中,無(wú)論如何也不能沒(méi)有“苗族”。不過(guò),此書(shū)直至１９１７年才得以正式出版。書(shū)前印有教育部的批文:“詳繹該書(shū),其宗旨在融洽感情,化除畛域,提出人種學(xué)問(wèn)題,為科學(xué)的研究。詳加考辨,具見(jiàn)經(jīng)營(yíng)?！笨梢?jiàn),對(duì)于該書(shū)有益于民族平等融和的社會(huì)功能,國(guó)家也給予了積極評(píng)價(jià)。民國(guó)初年,從民族主義意識(shí)形態(tài)角度,自覺(jué)而公開(kāi)地標(biāo)舉再造現(xiàn)代“中華民族”旗幟的第一人,可能是李大釗。１９１７年２月１９日和４月１８日,他在《甲寅》日刊上分別發(fā)表《新中華民族主義》和《大亞細(xì)亞主義》兩文,針對(duì)日本人宣揚(yáng)的以日本民族為中心的大亞細(xì)亞主義,提出了中國(guó)人應(yīng)激發(fā)出一種以各民族融合為基礎(chǔ)的“新中華民族”主義的自覺(jué),來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)古老中華民族的“更138生再造”,從而當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起有關(guān)“興亞”責(zé)任的思想主張。鑒于其這一思想目前尚未為人所指陳的重要?dú)v史價(jià)值,我們不妨完整地引錄幾段,以見(jiàn)其詳:蓋今日世界之問(wèn)題,非只國(guó)家之問(wèn)題,乃民族之問(wèn)題也。而今日民族之問(wèn)題,尤非茍活殘存之問(wèn)題,乃更生再造之問(wèn)題也。余于是揭新中華民族之赤幟,大聲疾呼以號(hào)召于吾新中華民族少年之前。以吾中華之大,幾于包舉亞洲之全陸,而亞洲各國(guó)之民族,尤莫不與吾中華為鼻祖。今欲以大亞細(xì)亞主義收拾亞洲之民族,舍新中華之覺(jué)醒,新中華民族主義之勃興,吾敢斷其絕無(wú)成功。吾中華民族于亞?wèn)|之地位既若此重要,則吾民族之所以保障其地位而為亞細(xì)亞之主人翁者,宜視為不可讓與之權(quán)利,亦為不可旁貸之責(zé)任,斯則新民族之自覺(jué)尚矣。吾國(guó)歷史相沿最久,積亞洲由來(lái)之?dāng)?shù)多民族冶融而成此中華民族,畛域不分、血統(tǒng)全泯也久矣,此實(shí)吾民族高遠(yuǎn)博大之精神有以鑄成之也。今猶有所遺憾者,共和建立之初,尚有五族之稱(chēng)耳。以余觀之,五族之文化已漸趨一致,而又隸于一自由平等共和國(guó)體之下,則前之滿云、漢云、蒙云、回云、藏云,乃至苗云、瑤云,舉為歷史上殘留之名辭,今已早無(wú)是界,凡籍隸于中華民國(guó)之人,皆為新中華民族矣。然則今后民國(guó)之政教典刑,當(dāng)悉本此旨以建立民族之精神,統(tǒng)一民族之思想。此之主義,即新中華民族主義也。必新中華民族主義確能發(fā)揚(yáng)于東亞,而后大亞細(xì)亞主義始能發(fā)揮光耀于世界。否則,幻想而已矣,夢(mèng)囈而已矣。故言大亞細(xì)亞主義者,當(dāng)以中華國(guó)家之再造,中華民族之復(fù)活為絕大關(guān)鍵。 在上述文字中,李大釗不僅揭示了滿、漢、藏等族趨于一體化的重要?dú)v史文化因素、血統(tǒng)聯(lián)系和現(xiàn)實(shí)-條件,說(shuō)明了“再造”和“復(fù)興”古老中華民族的必要性和可能性,還呼吁社會(huì)認(rèn)同五族合一的新“中華民族”,提醒民國(guó)政府在今后的-、教育和法律制度的建設(shè)中,應(yīng)該本著這種整體的新“中華民族”觀念,來(lái)培養(yǎng)民族精神、統(tǒng)一民族思想,并由此強(qiáng)調(diào)了中華民族在亞洲發(fā)展中的重要地位。至此,可以說(shuō),現(xiàn)代意義的“中華民族”觀念已經(jīng)是基本上形成了。從李大釗上述言論中,我們除了可以看到日本大亞細(xì)亞主義思想所發(fā)生的影響之外,還可見(jiàn)及中華民國(guó)的建立所激發(fā)起的那種中國(guó)人的民族自信心在其中發(fā)揮的作用。的確,對(duì)于現(xiàn)代“中華民族”觀念的形成來(lái)說(shuō),民族危機(jī)感和民族自信心,都是其內(nèi)在動(dòng)力,就如同車(chē)之兩輪、鳥(niǎo)之兩翼一樣,是缺一不可的。不過(guò),認(rèn)定民國(guó)初年現(xiàn)代“中華民族”觀念已經(jīng)基本形成,還只是就這一觀念本身的內(nèi)涵而言。五四運(yùn)動(dòng)以前,不僅社會(huì)上,甚至一般知識(shí)界和輿論界中,“中華民族”觀念都還并沒(méi)有真正確立起來(lái)?，F(xiàn)代意義上使用的“中華民族”詞匯雖已不算少見(jiàn),也還談不上流行。這從五四運(yùn)動(dòng)中著名的反帝文告里尚難見(jiàn)此詞,可以得到某種證實(shí)。在五四著名的反帝文告中,我們只能較多地見(jiàn)到一些國(guó)家意識(shí)較強(qiáng)的詞匯(如國(guó)賊,賣(mài)國(guó)政府、救亡、國(guó)貨等)。這可能是民國(guó)初建,人們那種一體化的整體民族意識(shí)尚弱于新興的國(guó)家、國(guó)民意識(shí)的緣故吧。說(shuō)到“中華民族”稱(chēng)謂的興起直至確立受到“中華民國(guó)”國(guó)號(hào)的影響,常乃德在１９２８年出版的最早以“中華民族”命名的著作之一《中華民族小史》一書(shū)中,曾有過(guò)一段說(shuō)明,題為“中華民族之命名”,值得引錄如下:民族之名多因時(shí)代遞嬗,因時(shí)制宜,無(wú)一定之專(zhuān)稱(chēng)。非若國(guó)家之名用于外交上,須有一定之名稱(chēng)也。中國(guó)自昔為大一統(tǒng)之國(guó),只有朝代之名,尚無(wú)國(guó)名。至清室推翻,始有中華民國(guó)之名也出現(xiàn)。國(guó)名既無(wú)一定,民族之名更不統(tǒng)一。或曰夏,或曰華夏,或曰漢人,或曰唐人,然夏、漢、唐皆朝代之名,非民族之名。惟“中華”二字,既為今日民國(guó)命名所采納,且其涵義廣大,較之其他名義之偏而不全者最為適當(dāng),故本書(shū)采用焉?！┙袢掌胀?xí)慣,以漢族與其他滿、蒙諸族土名并列,茍僅以漢族代表其他諸族,易滋誤會(huì),且漢本朝代之名,用之民族,亦未妥洽,不若“中華民族”之名為無(wú)弊也。這段話說(shuō)明,對(duì)于了解現(xiàn)代中華民族觀念的形成與“中華民國(guó)”國(guó)號(hào)之間的相互關(guān)系,應(yīng)不無(wú)裨益。以上,是關(guān)于辛亥革命、民國(guó)建立與中華民族現(xiàn)代認(rèn)同之關(guān)系的認(rèn)識(shí)。其實(shí),這種認(rèn)識(shí)至此尚并不完全。因?yàn)樗葲](méi)有說(shuō)清何以革命黨人在武昌起義后不久會(huì)有那么劇烈的民族方略調(diào)整?也沒(méi)有說(shuō)明此前的革命思潮與現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念形成的關(guān)系到底如何。實(shí)際上,要回答這一問(wèn)題,我們應(yīng)該回到前文所提到的現(xiàn)代“中華民族”觀念的完整內(nèi)涵上來(lái),即應(yīng)意識(shí)到,作為一個(gè)歷史的范疇,現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念結(jié)構(gòu)在清末民國(guó)時(shí)期,大體有著兩個(gè)方面的內(nèi)容,一是復(fù)合性的中華民族體內(nèi)之各子民族間,要反對(duì)互相歧視和壓迫,爭(zhēng)取平等,攜手發(fā)展,共同進(jìn)步,并朝著進(jìn)一步深化融合的民族共同體方向努力;二是要反對(duì)外來(lái)民族的欺壓,一致對(duì)外,爭(zhēng)取民族共同體的獨(dú)立、解放和維護(hù)自身發(fā)展及其他方面的權(quán)利和尊嚴(yán)。而在第一個(gè)方面的內(nèi)涵中,又可分為兩個(gè)層次:“平等互助”屬淺層,卻是前提;“一體融合”是深層,也是目標(biāo)。在目標(biāo)和深層的意義上,兩方面內(nèi)涵最終實(shí)現(xiàn)了自身的統(tǒng)一。但在淺層即前提層次,兩者卻又經(jīng)常直接地構(gòu)成矛盾,產(chǎn)生張力。就民族共同體關(guān)系的總體認(rèn)識(shí)而言,君主立憲派起初的確看得較為深遠(yuǎn),顯得相對(duì)理性。但他們對(duì)于滿族統(tǒng)治者實(shí)行民族歧視的危害性及其拒絕放棄民族特權(quán)的頑固性,卻認(rèn)識(shí)不足;而革命派起初的確顯得偏激,較多地表現(xiàn)出狹隘的漢族民族主義的立場(chǎng)。但他們致力于先打倒?jié)M族統(tǒng)治者的特權(quán)地位,實(shí)具有不同尋常的民族解放意義,并為建立新型的民族共同體關(guān)系創(chuàng)造了必要的前提。以往,我們從革命與改良的對(duì)立角度著眼,更多的看到了他們彼此之間的分歧和矛盾,如果換個(gè)角度,從現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念的形成視角去認(rèn)知,就會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn),其彼此間的“互動(dòng)”和“同一”的效果也甚為明顯。立憲派提出民族融和的“大民族”觀念,即是針對(duì)革命派激烈“排滿”作出的回應(yīng),而革命派“排滿”的觀念,也在與立憲派的論爭(zhēng)中不斷得到過(guò)修正,并非是到了辛亥革命爆發(fā)后,才一下子來(lái)個(gè)徹底的自我否定,完全接受立憲派的主張。恰如有的學(xué)者所指出的那樣,革命派在１９０５年之后,其“排滿”思想中已很少種族復(fù)仇主義色彩,并一再說(shuō)明其并不“排”一般滿人,而是“排”滿清貴族和腐敗政府。其所建國(guó)家不僅允許其他民族存在發(fā)展,而且要“實(shí)行平等制度?！? 這就不難理解何以辛亥革命之后,革命黨人要迅速放棄“排滿”理念,而將“五族共和”的民族平等融合原則立即付諸實(shí)踐的轉(zhuǎn)變了。因此,從這一角度來(lái)看,辛亥革命后現(xiàn)代中華民族意識(shí)或觀念的初步形成,實(shí)不過(guò)是戊戌維新以降改良派、立憲派和革命派實(shí)現(xiàn)思想和實(shí)踐彼此互動(dòng)的一種邏輯結(jié)果而已。當(dāng)然,這并不是否認(rèn)在這一過(guò)程中,前述許多其他因素也發(fā)揮了各自程度不同的作用。如果循此視角考慮問(wèn)題,還可以強(qiáng)調(diào),清末民初,中國(guó)人一般民族主義思想和情感資源的引發(fā)、調(diào)動(dòng),也是他們共同努力的結(jié)果。比如像“民族”、“民族主義”、“國(guó)民”、“同胞”、“中國(guó)人”、“華人”、“華僑”乃至“炎黃子孫”、“黃帝子孫”等他們所共享的概念之廣泛使用和傳播,就已成為孕育現(xiàn)代“中華民族”觀念不容忽視的必要資源。至于“中華民族”一詞本身在他們之間的傳遞使用和意義轉(zhuǎn)換,則更為典型地說(shuō)明了這一點(diǎn)。 ①見(jiàn)《中華民族多元一體格局》,中央民族學(xué)院出版社１９８９年版,第１頁(yè)。②專(zhuān)題研究主要有陳連開(kāi)先生的《中國(guó)·華夷·蕃漢·中華·中華民族》一文,其他還有費(fèi)孝通和馬戎主編的有關(guān)著作的相關(guān)章節(jié)。③參見(jiàn)馬戎、周星主編《中華民族凝聚力形成與發(fā)展》,北京大學(xué)出版社１９９９年１１月版,第５８頁(yè),此種觀點(diǎn)可以熊錫元先生為代表。④１８９７年《知恥學(xué)會(huì)敘》,《梁?jiǎn)⒊返冢眱?cè),北京出版社１９９９年版,第１４０頁(yè)。⑤１８９７年《致伍秩庸星使書(shū)》,同上,第 傳家寶再版漫談文/梅山蠻存萬(wàn)貫家財(cái)，不如藏一卷好書(shū)，因財(cái)富難傳三代，詩(shī)書(shū)開(kāi)啟智慧而萬(wàn)古傳。金銀總有用盡時(shí)，而精神萬(wàn)古不滅。因此，我們二都人從古至今就有一個(gè)好習(xí)慣送讀熱情。著書(shū)傳世有愛(ài)好，如我們的前輩夏默庵先生就著有驚人的《默庵詩(shī)存》、《中個(gè)六族同肥考況》寺傳世之作《中華六族同胞考說(shuō)》面世于民國(guó)初年。公元一九一七年青年毛澤東游學(xué)安化，拜訪時(shí)任安化縣勸學(xué)所所長(zhǎng)的夏默庵先生，曾拜讀該書(shū)，并對(duì)《中華六族同胞考說(shuō)》一書(shū)大為贊賞。乃至?xí)r隔三十七后的一九五四年已為國(guó)家主席的毛澤東，為增進(jìn)中華各民族的大團(tuán)結(jié)曾致函安化縣政府索取此書(shū)，因世事滄桑，該書(shū)已為稀世之品，一時(shí)未能找到。然至?xí)r隔很多年后，才發(fā)現(xiàn)此書(shū)。但此時(shí)毛主席已逝世。今年正值中國(guó)共產(chǎn)黨百年華誕，為緬懷偉人毛主席和飽學(xué)先生夏默庵，故再版此書(shū)，既讓先人著作傳久遠(yuǎn)，亦將激勵(lì)后人。

久草资源站色婷婷,妹子干综合,九九国内精品偷拍视频,欧美1区2区,理论av优区,热热色麻豆,精品久久无码,成人免费黄色电影网站,99在线一区二区三区

中華六族同胞考說(shuō)

鶴翔東方華夏宏